6 сентября состоялся суд над калининградскими медиками Еленой Белой и Элиной Сушкевич. Врачей признали виновными в смерти новорождённого и дали серьёзные сроки. В распоряжении «Клопс» оказалась аудиозапись, сделанная на открытом заседании Мособлсуда. Приговор зачитал судья Андрей Вьюнов. Приводим текст с несущественными сокращениями.
Рассматривалось уголовное дело в отношении «Белой Елены Валерьевны, 26 ноября 1976 года рождения, уроженки города Ульяновска, <...> не замужем, имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка, работающей заместителем главного врача ГБУЗ Калининградской области «Родильный дом Калининградской области №4», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 3 ст. 33, пункту В части 2 статьи 105 УК РФ;
Сушкевич Элины Сергеевны, 23 января 1984 года рождения, уроженки города Калининграда, <...> не замужем, детей не имеющей, работавшей в ГАУ Калининградской области «Региональный перинатальный центр» и заведующей отделением реанимации и интенсивной терапии новорождённых, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом в части 2 ст. 105 УК РФ».
Суд установил:
«Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 24 августа 2022 года Белая и Сушкевич признаны виновными в том, что в период примерно с 9:00 до 9:30 6 ноября 2018 года Белая <...>, получив на утреннем совещании от дежурных врачей информацию о рождении в их учреждении у Ахмедовой в 4:30 6 ноября 2018 года живого, глубоко недоношенного ребёнка мужского пола Ахмедова с экстремально низкой массой тела 700 г, пребывавшего в стабильно тяжёлом состоянии, а также о том, что из ГАУ Калининградской области «Региональный перинатальный центр» в 7:50 вызвана бригада реанимации для оказания медицинской помощи новорождённому Ахмедову и его последующей госпитализации в перинатальный центр, Белая по мотиву удовлетворения своих карьерных интересов, то есть из личной заинтересованности, приняла решение причинить смерть малолетнему Ахмедову, понимая, что в связи с рождением ребёнка такой категории и высокой вероятностью летального исхода, будут ухудшены показатели медицинской статистики указанного учреждения либо перинатального центра, что может негативно повлиять на её дальнейшее назначение на должность главного врача.
В период примерно с 9:40 до 10:18 6 ноября 2018 года Белая, находясь в указанном учреждении, привлекла для участия в причинении смерти Ахмедова врача реаниматолога-анестезиолога отделения реанимации и интенсивной терапии новорождённых перинатального центра Сушкевич, прибывшую в 6 ноября 2018 года около 8:15 в родильный дом №4 в составе реанимационной бригады для оказания медицинской помощи Ахмедову и его транспортировки в перинатальный центр, которую путём переговоров склонила к причинению смерти новорождённому Ахмедову, согласовав с ней способ введения лекарственного препарата магния сульфата, на что Сушкевич согласилась.
В период примерно с 10:19 до 10:35 Сушкевич во исполнение общего желания с Белой по причинению смерти Ахмедову, действуя совместно и согласованно с Белой, из личной заинтересованности, для искусственного создания благоприятной картины успешной работы вышеуказанного учреждения и перинатального центра, для снижения показателя детской неонатальной смертности и положительной оценки их служебной деятельности Белой и Сушкевич, находясь в палате интенсивной терапии родильного дома №4 с целью лишения жизни малолетнего Ахмедова, желая наступления его смерти, набрала в шприц одну полную ампулу лекарственного препарата магния сульфата в дозе 10 мл, после чего из шприца струйно через пупочный катетер ввела Ахмедову полную ампулу вышеуказанного лекарственного препарата, многократно превышающего допустимую дозу для новорождённых детей, в результате чего через несколько минут наступила смерть Ахмедова от острого парентерального отравления сульфатом магния.
При этом Белая, находясь в палате интенсивной терапии, непосредственно руководила действиями Сушкевич, контролируя их выполнение, а также устраняла препятствия для причинения смерти Ахмедову, исключая возможность проникновения в палату интенсивной терапии других лиц, удерживая закрытыми двери в данное помещение. После наступления смерти новорождённого Ахмедова с целью её сокрытия Сушкевич сняла с тела ребёнка трубку для искусственной вентиляции лёгких и катетер, то есть приспособления, свидетельствующие о проведении реанимационных мероприятий.
Белая, находясь в этом же помещении, в период времени с 10:45 6 ноября 2018 года до 11:00 9 ноября 2018 года под угрозой создания неблагоприятных условий работы и увольнения, а также последующей невозможности устроиться на работу по специальности в Калининградской области принудила подчинённых ей медицинских работников и сотрудников, находящихся от неё в служебной зависимости, внести в учётный регистрационный журнал вышеуказанного учреждения заведомо ложные сведения и исправления, искажающие их действительное содержание относительно факта живорождения Ахмедова с указанием рождения последнего без признаков жизни и факта интранатальной смерти Ахмедова (гибели плода во время родов).
В соответствии с установленным обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствами уголовного дела суд квалифицирует действия Белой по ч. 3 ст. 33, п. В ч. 2 ст. 105 УК РФ как организацию убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнему, и руководство его исполнения.
Действия Сушкевич суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнему.
Квалифицируя действия подсудимых указанным образом, суд исходит из признанных, доказанных судом присяжных заседателей обстоятельств дела <...>.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Белая и Сушкевич признаны не заслуживающими снисхождения, в связи с чем оснований для применения ст. 65 УК РФ суд не находит. Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимых постановлен в соответствии с требованием ст. 341-345 УПК РФ и основания для применения ч. 5 ст. 348 УПК РФ не имеется. Доводы защитников и подсудимой Сушкевич, приведённые в обоснование необходимости вынесения постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей, не обоснованы и не являются основанием для применения положения ч. 5 ст. 348 УПК РФ.
Проведёнными амбулаторными комплексными судебными психолого-психиатрическими экспертизами установлено, что Белая и Сушкевич каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством, исключающим у них способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемому им деянию, не страдали и не страдают в настоящее время. В настоящее время они также могут осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.
Суд доверяет заключению указанных экспертиз, так как они содержат мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признает Белую и Сушкевич вменяемыми относительно совершённого ими преступления.
Предназначение наказания подсудимым Белой и Сушкевич суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённого преступления, роль каждой при его совершении, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также данные об их личностях. В частности суд учитывает то, что Белая и Сушкевич ранее не судимы, на учёте у нарколога и психиатра не состоят, имеют место работы, по месту регистрации жалоб на них не поступало, по месту работы характеризуются положительно. Белая награждалась почётными грамотами по месту работы, имеет одного несовершеннолетнего ребёнка. Также суд учитывает состояние здоровья отца Белой. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Белой, суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Белой, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимой Сушкевич, суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сушкевич, судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного и особую тяжесть совершённого преступления, мнение присяжных заседателей, признавших подсудимых не заслуживающими снисхождения, а также их поведение во время и после совершения преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Белой и Сушкевич наказание в виде лишения свободы в пределах санкций закона.
Оснований для применения ст. 62-62, 73 УК РФ суд не усматривает, условий и оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимых Белой и Сушкевич в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима. Кроме того, принимая во внимание то, что подсудимые вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны виновными в совершении преступления в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей в качестве врачей, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личностей подсудимых считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить им дополнительное наказание в виде запрета заниматься врачебной деятельностью. На данный вывод суда не влияет отсутствие у подсудимых другой специальности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 348, п. 3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ, приговорил:
Белую Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. В ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы
- с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения,
- ограничение не изменять место жительства без согласия уголовно-исправительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет расположено место жительства,
- с возложением обязанностей являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц,
- с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 3 года.
Срок отбывания наказания Белой в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания Белой под стражей с 14 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года, а также с 4 октября 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время нахождения под домашний арестом с 23 ноября 2018 года по 10 декабря 2020 года из расчёта в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ два для нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Сушкевич Элину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения,
- ограничение не изменять место жительства без согласия уголовно-исправительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет расположено место жительства,
- с возложением обязанностей являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц,
- с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 3 года.
Срок отбывания наказания Сушкевич в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания Сушкевич под стражей с 27 июня 2019 года по 29 июня 2019 года, а также с 4 октября 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время нахождения под домашний арестом с 30 июня 2019 года по 10 декабря 2020 года из расчёта в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ два для нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Белой и Сушкевич оставить без изменения».
