Обвиняемая в убийстве младенца Элина Сушкевич рассказала свою версию событий

В Калининграде следователь и прокурор вручили неонатологу Элине Сушкевич, обвиняемой в убийстве новорождённого, обвинительное заключение. Вместе с этим закончилось действие подписки о неразглашении, и в пятницу, 17 апреля, медик на личной странице в Facebook рассказала свою версию событий (пунктуация и орфография автора сохранены). 

Ну, что Дорогие мои! Мораторий на информацию снят. Сегодня следователь и прокурор вручили мне обвинительное заключение, и это значит что Ген.прокуратура не видит замечаний и нарушений в действии СК и согласна с его позицией. А ещё, что действие подписки о не разглашении окончено. И значит, я могу свободно отвечать на все ваши каверзные вопросики. А пока Вы их готовите, позволю себе пробежаться по основным болевым точкам версии.

Мифы и реальность моей истории.

Миф №1. Я отмалчиваюсь, скрываюсь и не хочу давать комментарии (и т.д.).

Реальность: Нет. В самом начале следователем с меня взята подписка о неразглашение информации. Мне запрещено было пользоваться всеми видами связи, кроме экстренных ситуаций.

Миф №2. Уровень магния в крови ребенка повышен.

Реальность: Нет. Уровень магния в крови ребенка не определялся (что, кстати, является нарушением к требованиям о проведения судебно-медицинской экспертизы).

Магний определялся только в органах ребёнка: почка, печень и желудок.

По заключению эксперта-химика: данных о токсической и летальной доз, в изученной им литературе, нет. Ну, это-то понятно, потому что Магний, это обычный элемент и то, что он обнаружился в теле недоношенного ребёнка это нормально!

Эксперт ХИМИК только сравнил полученный им результат (Магний: печень: 304,94 мкг/г, почка: 351,36 мкг/г, желудок 432,98 мкг/г) с нормой взрослого (источник 1962г.).

Но мы-то с Вами знаем, дорогие коллеги, что нельзя сравнивать детей и взрослых.

И, что нормы для взрослого человека, не только не подходят новорожденным, но и могут быть значительно ниже уровня ребенка.

Но если Вы хотите освежить знания по обмену Mg и его нормам у новорожденных, то Вам сюда.

Миф №3. "Подделала документацию, значит точно что-то хотела скрыть".

Реальность: Я как, врач другой медицинской организации (врач реанимационно-консультативной бригады) не являюсь лечащим врачом ребёнка, и не участвую в оформлении документации чужого роддома. Лично я ничего не подделывала. На данный момент, обвинения, по фальсификации документов сотрудниками роддома, сняты СК. Уголовное дело закрыто по этому вопросу. Следствие не видит правонарушений в действиях сотрудников роддома. С моей стороны все документы заполнены и были оставлены в роддоме, оказанная помощь в них описана, смерть констатирована.

Миф №4. Смерть ребенка повлияла бы на статистику. После ареста показатели изменились.

Реальность: Моя работа не связана со статистикой. Это не моя зона ответственности. Я отвечаю за конкретных пациентов и за конкретный круг своих обязанностей.

Да, в период в 2019 году изменился показатель младенческой смерти. Повлиял ли как то мой арест на этот показатель, как знать? Решайте сами.

Вот статистика: по нашему Перинатальному центру.

В 2016 г. детей рождённых менее 1 кг и получивших лечение в отделении реанимации было 32 (умерло 6), в 2017 году 56 (умерло 9), в 2018г. 33 (умерло 9), и в 2019 году 57 (умерло 21).

Миф №5. За убийство ребенка меня назначили заведующей: Без опыта. Без стажа. Без категории.

Реальность: В 2011 году прошла интернатуру по неонатологии. Я работаю неонатологом с 2012 года, получается что в этом году мой стаж работы по специальности составил 8 лет. В 2015 году я прошла первичную специализацию по Реанимации, для того что бы перейти работать в отделение реанимации новорожденных. В 2019 году я назначена и.о. зав. отд. с июня, на время декретного отпуска.

Категория у меня есть. 2. Категория для врача любой специальности – дело добровольное!

Миф №6. Про свидетелей.

Реальность: Тема скользкая. Но по рассуждаем…

Но как вы считаете, может ли человек, которому никто и ничто не угрожает, быть свидетелем убийства? Стоять? Смотреть? Молчать? Не звать на помощь? Не бить по рукам? Не кричать: Что вы творите, вы же убьете его? Может не оказывать помощь? Просто смотреть, как умирает ребенок?

Если "может" — так не соучастник ли он? Тогда почему не сидит рядом со мной?

А если "не может" — был ли он свидетелем того, о чем свидетельствует? Мог смотреть, как умирает ребенок? Оставил ли он его без помощи в такой ситуации? В опасности?

И почему эти вопросы задаю я, а не следователь…

Миф №7. Есть экспертиза, которая всё подтвердила. И написана специалистами с большим стажем, категориями и учеными степенями.

Реальность: Тема скользкая №2. Да есть.

Экспертиза №1. Об уровне магния в органах. По заключению эксперта-химика: данных о токсической и летальной дозах, в изученной им литературе, нет (подробнее см. выше).

Экспертиза №2. Специалисты, действительно именитые.

Но, как бы не закончилось дело, экспертиза все равно увидит свет. Рано или поздно этот момент настанет и Вы сможете ее прочитать.

И, прочитав информацию, изложенную "экспертами", Вы поймете, что если люди, ответственные за развитие нашей Неонатологии и Неонатальной реанимации, позволяют себе давать такие "заключения", она обречена.

Наша столь важная и редкая медицинская специальность в Российской Федерации — обречена!!!

(во всех ходатайствах о повторной экспертизе нам отказали).