"Клопс" запускает новую рубрику "Авторазбор “Клопс”", где мы будем смотреть записи с нашумевших ДТП вместе с юристами и автоэкспертами и разбирать их. Свои интересные видеозаписи вы можете присылать нам на news@klops.ru или личным сообщением в соцсети Мы их обязательно рассмотрим.
Обстоятельства
Калининградец за рулём автомобиля ночью заблудился под Багратионовском. Дело было в начале марта. Пока искал дорогу, съехал на обочину и застрял. Выбраться обратно на трассу не удалось, и водитель решил заночевать в машине. Чтобы не замёрзнуть, выпил спиртное. Эту историю “Клопс” рассказал руководитель регионального общества защиты прав автомобилистов Георгий Румянцев.
"Время около часа ночи. Телефона у водителя с собой не было, машин на дороге нет. Через несколько часов его разбудили проезжавшие мимо сотрудники ГИБДД. Они вызвали тягач, чтобы вытащить авто", — говорит юрист.
После того, как машину вернули на дорогу, водителя за руль не пустили. Один из полицейских отогнал авто на территорию Багратионовского ОГИБДД. На калининградца составили протокол об употреблении спиртных напитков после ДТП (ч.3 чт.12.27 КоАП) и оштрафовали за пьяную езду.
Автомобилист утверждает, что не управлял машиной после того, как выпил алкоголь. Кроме того, никакого ДТП не было. Теперь, по словам юриста, в ситуации будет разбираться суд.
Придётся доказывать свою невиновность
По словам автоюриста Петра Губенко, случаи, когда водителей ложно обвиняют в управлении автомобилем в состоянии опьянения, не редкость.
“Между сотрудником ГИБДД и автомобилистом разгорается спор: Инспектор утверждает, что водитель управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Гражданин же уверяет, что машина была припаркована, он подошёл, чтоб взять вещи, либо просто находился в салоне, но никуда не ехал”, — говорит Губенко.
Чтобы не попадать в такие ситуации, эксперт рекомендует гражданам не распивать спиртное в машинах. Если же водитель уже нетрезв, то пользование автомобилем следует свести к минимуму.
“По сложившейся судебной практике сотрудникам ГИБДД верят на слово, а вот лицам, привлекаемым к административной ответственности, приходится доказывать свою невиновность, что, конечно же, противоречит принципам “презумпции невиновности”. Что поделаешь, такова судебная практика”, — поясняет Губенко.
Фиксировать происходящее и искать свидетелей
Если факт уже свершился, то нужно постараться на месте раздобыть и зафиксировать доказательства того, что вы не управляли автомобилем, советует эксперт. Если есть свидетели, выяснить, как с ними можно будет связаться.
“Если автомобиль стоит, никуда не передвигался и даже не заводился, сфотографируйте место парковки, зафиксируйте на фото или видео показания датчика температуры двигателя. Можно во время видеосъёмки прикоснуться рукой к двигателю, чтобы продемонстрировать, что он холодный. Это будет доказательством того, что автомобиль длительное время не заводился”, — говорит Губенко.
Кроме того, при общении с инспектором ГИБДД нежелательно передавать ему водительские документы. Исходить нужно из того, что за рулём никого не было.
Достаточно будет общегражданского паспорта. Во время общения с сотрудниками ГИБДД можно вести аудио- или видеозапись. Записанные диалоги и обстановка, в которой они происходили, могут подтвердить невиновность гражданина.
“В случае, если инспектор начнёт составлять протоколы и будет направлять так называемого водителя на медосвидетельствование, то понятым или на видеозапись следует пояснить, что автомобилем вы не управляли, соответствующие объяснения записывайте и в протоколах. От объяснений отказываться не следует, такое поведение в суде чаще всего расценивается негативно”, — рекомендует Губенко.
Отказываться от медосвидетельствования
От прохождения медицинского освидетельствования в такой ситуации лучше отказаться, говорит юрист. Требование пройти экспертизу на алкогольное опьянение, предъявляемое сотрудником ГИБДД к лицу, которое не является водителем, будет незаконным. Если же гражданин согласится пройти освидетельствование, то в суде это будет рассматриваться как подтверждение того, что он признал себя водителем.
Если дело дойдёт до суда, то можно будет также ходатайствовать об истребовании ещё одного доказательства — информации из телефонной компании о месте расположения мобильного телефона в период, предшествующий оформлению инспектором ГИБДД документов. Если выяснится, что мобильник находился всё время примерно в одном и том же месте, то это будет ещё одним подтверждением того, что перед конфликтом с сотрудником полиции автовладелец на машине никуда не ехал.
“Сразу же после незаконных действий ГИБДД желательно подать жалобы в прокуратуру, управление собственной безопасности и вышестоящему руководству инспектора. В общении с сотрудниками ГИБДД всегда будьте вежливы и корректны, возможно, это само по себе позволит избежать необоснованных обвинений”, — поясняет Губенко.