Комментируя статью в газете " Коммерсантъ", на мой взгляд, необходимо найти ответы на два вопроса. Первый вопрос - правдива ли изложенная в статье информация и второй - кому и зачем понадобилось возвращаться к теме, которая уже освещалась "Коммерсантом" и другими СМИ несколько месяцев тому назад.
Если говорить о главных мыслях изложенных в статье, то они таковы: Александр Ярошук, подавая в избирком декларацию о доходах и имуществе, якобы не указал в ней имущество своей жены. Далее говорится, что по закону он должен был это сделать, и коль скоро не указал, то результаты выборов могут быть признаны недействительными. Так ли это?
В Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав..." четко определен порядок предоставления данных сведений в избирательную комиссию. Видимо коллеги не ознакомились с соответствующей статьей закона или ознакомились лишь с ее нынешней редакцией, которая была принята только 07. 05. 2013 года, то есть спустя полгода после выборов мэра Калининграда. Так как закон не имеет обратной силы, кандидат Ярошук не обязан был, по тогда действовавшему законодательству, представлять в городской избирком сведения об имуществе и доходах своей супруги.
Статья в "Коммерсанте" вообще грешит неточностями, которые можно объяснить только тем, что этот материал готовился в такой спешке, что его даже не удосужились показать квалифицированному юристу. Иначе там не появилась бы фраза "Жанна Ярошук все равно должна была указать дом в декларации". Ну скажите на милость, причем здесь декларация Жанны Ярошук? В статье и так постоянно путают два юридических понятия: ежегодную декларацию Ярошука-чиновника и сведения об имуществе и доходах Ярошука-кандидата, которые он подавал в избирком перед выборами. А при чем тут еще декларация супруги Ярошука, в которую она должна была зачем-то внести приобретенный ею дом? Это уже совсем "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
В общем навели тень на плетень - неискушенного читателя запутали как могли, опрокинув ему на голову весь этот небрежно нарезанный юридический винегрет. Стоит задуматься над тем, кому это так срочно потребовалось создавать дымовую завесу? От какого факта политической жизни региона нам таким образом пытаются отвести глаза? Не с этим ли связано, что один из популярных городских сайтов, пишущих о политике на протяжении двух дней подвергается DDoS-атаке?
Вся эта ситуация мне живо напомнила эпизод из передачи "В мире животных", когда потревоженный на морском дне осьминог выпускает чернильное облако-завесу, цель которой помочь ему побыстрее скрыться от опасного врага. Тема отрешения мэров от власти последнее время очень актуальна в стране, поэтому из всех возможных вариантов чернильного облака выбрали именно этот.
Вторая ассоциация также из мира животных- недавно смотрел на телеканале Animal Planet интересную передачу о том как регулируются отношения в обезьяньей стае. В случаях, когда возникает всеобщее запредельное волнение, вследствие опасности или внутреннего конфликта интересов, обезьяны начинают интенсивно спариваться друг с другом, причем они делают это даже не обращая внимание на пол партнера.
После того как все друг друга, пардон, отымеют, всеобщее возбуждение в стае на время стихает, обезьяны успокаиваются и возвращаются к обычным повседневным занятиям - мирно ищут и ловят друг у друга блох.
Пока же политическое возбуждение в регионе ввиду предстоящих осенью выборов только нарастает.