Вот попалась на глаза очень специальная научная статья, еле осилил. Про то, почему одним крысам на соплеменников плевать, а другим – нет. Забавно, все прямо как у нас. Все про текущий момент и ощущения от окружающей жизни.
В общем, наловили крыс, рассадили по клеткам и пошли изучать.
В клетке, разделенной прозрачной перегородкой, находятся две крысы, назовем их Актив и Пассив. На половине Актива есть контакт, и когда он замкнут, то Пассива несильно, но ощутимо бьет током. Примерно четверть Активов, видя, что соседу плохо, начинают нервничать, метаться и, наконец, находят положение, при котором контакт разомкнут и все довольны. Причем Актив может замереть в очень неудобной позе, лишь бы сосед не мучился!
Еще около половины Активов поначалу не обращают внимания на муки ближнего. Но, получив "образование" (то есть, посидев на другой половине клетки), всё осознают и в дальнейшем ведут себя точно так же, как и "врожденно порядочные" зверушки из первой четверти.
Оставшиеся 25% обучению не поддаются – до тех пор, пока не изменятся условия эксперимента: если Актив не прекратит мучения Пассива, его самого будет бить током.
Последние 25% не садисты, специально контакт не замыкают, но им совершенно наплевать на окружающих. Такое уж устройство нервной системы. Врожденное. Но не наследуемое. Если из популяции изымать всех "эгоистов", то потомки оставшихся "альтруистов" и "обучаемых" разделятся в том же соотношении: 25% "сопереживающих" - 50% "и вашим и нашим" - 25% "всегда на всех плевать".
Понятно, что на человеке такой простой эксперимент поставить невозможно. Не то, чтобы добровольцев не найти. Просто "быть" и "казаться" - вещи разные. А мы часто играем - кто "доброго", кто "злого". Имидж называется. Кто сам его создает, на кого команда имиджмейкеров пашет.
В наследство от животного мира мы получили не только зубы, мышцы, кости и волосы. Все основные элементы поведения имеют долгую эволюционную историю. Есть данные косвенных наблюдений за человека, за нашими ближайшими генетическими родственниками - шимпанзе и гориллами, первобытными племенами; наконец, существуют очень мудреные тесты и детектор лжи. Так вот. Закон соблюдается! Плюс-минус, но во всех основных категориях, где существует проблема выбора: власть, секс, пища и т.д. 25:50:25... То есть ПЕРВАЯ четверть делает выбор, учитывая свои интересы и интересы окружающих ("посадил бы я тут дерево, да вдруг оно соседу помешает?") ПОСЛЕДНЯЯ четверть, пока всерьез по морде не получит, о существовании других просто не подозревает: снесу, спилю и загажу все что хочу.
Представитель первой (альтруистической) группы, проучившись да хоть в сельской школе, станет всем известной совестью нации или останется известной только родственникам и соседям солью земли, на которой все и держится. Третья группа после любой Сорбонны выдаст миру... ой, на статью нарываюсь, за невосторженный образ мыслей! А вот решение второй, изначально неориентированной группы, и определит судьбу страны. Они и власть выберет из соответствующей моменту группы, и сама себя будет вести в соответствии с заданным, "плохим" или "хорошим", стандартом.
Грустно, товарищи. А так же господа и дамы. От отсутствия "программы сочувствия" - и брошенная с балкона пустая бутылка, и мой обкуренный подъезд, и оставленная поперек тротуара машина, и угробленные в «"орячих точках" мальчишки, и утонувший, полузабытый уже "Курск", и старики, считающие на ладошке мелочь, и детдома, забитые несчастными детьми.
…После прочтения научной статьи жить мне стало немного легче. Я теперь все социальные явления объясняю с зоологической точки зрения и ясно вижу, кто из какой группы, кому на меня врожденно наплевать, а кто, хоть гадости и делает, но ох как мучается!
(Кстати, пропорция 25:50:25 наблюдается и на личном уровне. Оказывается, 25% все равно с кем, 25 – только по любви, 50 – между ними. Генетика!)